新论《祝福》：以“我”为主人公_新婚祝福语八个字
摘 要作知识分子题材说,《祝福》通主人公“我”独白叙述,客观真实地展示了“我”我识,暴露出现代启蒙者普遍理性局限和国传统知识分子身上怯弱、巧滑、欺欺人等国民性特征,从而警警人,是鲁迅剖精神较前更加深化体现。
鲁迅《祝福》问世以,八十多年对它已然形成传统,即以祥林嫂主人公立论,将它看做《明天》《离婚》姊妹,是农村妇女题材说,旨反映旧国农村女性悲惨命运遭遇、揭示封建礼教吃人罪恶。
苏教版高语教参对说主题概括堪代表“说反映了辛亥革命以旧国黑暗社会现实,通祥林嫂这艺术形象深刻地反映了旧社会封建思想和封建礼教摧残下劳动妇女悲惨命运,揭露了封建礼教吃人质。
”其实这种有诸多明显问题,不能彰显说独特艺术价值。
其是把作者鲁迅和说“我”等,既造成鲁迅理狭隘化,又剥夺了“我”独立性。
巴赫金曾指出,学审美活动,定要有两识,被描绘识(主人公),积极描绘识(作者)。
①将“我”等鲁迅人,把“我”只看做祥林嫂故事叙述者,可专力祥林嫂故事分析,却遮蔽了“我”作被描绘者表现作用。
“我”是鲁迅笔下“人”,我们应该与鲁迅起积极描绘反讽高上审视“我”。
“我”即或有鲁迅某烙印,也绝不能与他人等。
“我”故事绝不可忽略。
其二,以祥林嫂故事价值义说主题,有断取义地证明某种先入主观念嫌。
或许是鲁迅“呐喊”塑造思维已成定式,或许是既有传统樊篱威慑力作祟,《祝福》“我”故事和祥林嫂故事关系上,者几乎不证明地高前者,成研究逻辑起――迄今止,见及对祥林嫂何以是《祝福》主人公论证。
其三,以祥林嫂主人公,《祝福》就变成声“战斗气却冷得不少”“呐喊”,从而有碍其艺术价值准确评判。
忽略“我”存义,《祝福》主题势必不能离开祥林嫂死亡予以归纳,无论怎么追溯探究,也无非反映旧国农村女性悲惨命运遭遇,揭露封建礼教化吃人罪恶质――这是鲁迅前《明天》等作品主旨所,把《祝福》与《明天》等作品摆水平线上,就遮蔽了《祝福》独特艺术价值。
即便以鲁迅《〈国新学系〉说二集序》《彷徨》集“技巧稍圆熟”据艺术分析,如王富仁先生《鲁迅说叙事艺术》(上)②先入主地确定祥林嫂主人公前提下所做分析,虽然充分呈示了祥林嫂故事固有说相对独立价值义,却因缘拔高祥林嫂故事相对地位,不仅不能体现《彷徨》集说“刻画也稍加深切”面,也不是对鲁迅说艺术品格真正提升。
与传统不,笔者从说整体着眼,发现《祝福》主人公应该是“我”。
故事说功能至关重要。
说不止不故事关系,集体现主人公形象分析上,它定对每故事说主题表现上功能定位,也定着对说主题。
这就涉及到确定说主人公标准问题。
语教参上只给出了标准“谁能体现说主题思想,谁就是说主人公。
”据至少可能出现两种不结,是前述“主题先行”,即依据外观念推断人物作用得出结论;是归纳主题程顾及全综合比较不人物作用得出结论。
前者不值驳,者则取具体归纳者具备逻辑力量。
《教师科辞》“主人公”定义是“主人公是作品主角,是作者集刻画或几作品占据主导地位人物,它是矛盾冲突主体和情节展开心。
主人公性格形成与发展体现作品主题。
”③据,确定主人公关键是看人物是否说情节、结构、矛盾冲突占心地位,而不是以着墨多少标准。
《祝福》“我”故事情节极简单,重“我”我识流程展示;祥林嫂故事情节丰富些夫死逃到鲁镇做工――被婆婆抓回卖到贺坳――夫死子夭又到鲁镇做工――被赶出鲁四老爷门――祝福夜死亡,重其悲惨人生境遇展示。
叙述焦历了表层上“我”――祥林嫂――“我”变化程,“我”始终“场”――祥林嫂故事叙述程“四叔”、“四婶”称谓可证明。
很显然,说情节、结构、矛盾冲突,主要是围绕“我”呈现出。
说主题分析归纳应以“我”心展开。
说通是“我”追忆。
段里“我”和四叔对话明了“我”身份不康有代“新党”。
加上说结尾落叙述“九二四年二月七日”,系国近现代历史发展,可肯定“我”是现代启蒙知识分子。
说矛盾冲突发生“我”心世界里。
“我”很故乡“新年气象”,“我”返乡是要故乡看到人们精神面貌“新年气象”,但四叔、“几和朋友”“都没有什么改变,单是老了些”,“却律忙,都准备着‘祝福’”。
祝福是旧俗,更是故乡精神状态陈旧落象征。
是,“我”感到“无聊赖”,冲突“我”心形成。
但“无论如何,我明天计要走了”策略还另有由,那就是遭遇祥林嫂带系列心矛盾冲突。
“我”祥林嫂面前,开始还保持着现代启蒙者姿态,不屑平视祥林嫂,因她甚至尚且没有让“我”启蒙格。
但面对不识却对人怀着近乎原始崇拜祥林嫂连三问“人死了,究竟有没有魂灵?”“那么,也就有地狱了?”“那么,死人,都能见面?”伴随着从“诧异”到“很悚然”,到“很吃惊”、“即刻胆怯起”,乃至“匆匆逃”心理变化,作启蒙者从容信 “我”,即刻现实里还原“完全愚人”。
随,“我”揣测祥林嫂“希望其有,又希望其无”、己人道主义人着想与己慰藉无力……迅速形成冲突,甚者是期望故乡变化与逃避祥林嫂变化冲突,和“我”能地要逃避己答话祥林嫂死亡责任与富宗教式担当精神启蒙理性冲突。
这些冲突直接造成了“我”强烈不安精神困境,使“我”不能停止思考。
追忆程实质上是“我”我识思想展现程,是“我”被说作者鲁迅剖示程。
《祝福》深刻,就借“我”无法回答祥林嫂三问,实实地暴露了现代启蒙者普遍理性局限是人类理性固有客观局限启蒙上表现,是缘启蒙者身理性不足主观局限。
人理性是有限,真理发现受许多条件限制,如知识水平、思维能力、主观图、思维方式,等等,都会影响理性有效性。
灵魂问题是人类认识我途遇到难题,至今仍是对人类理性挑战,对,鲁迅终其生也能回答“三十年前学医候,曾研究灵魂有无,结是不知道。
,理性固有局限定人类靠理性获得知识只是对对象种认知,不是对对象全面掌握,也必完全正确和绝对可靠。
启蒙思潮下,许多启蒙者身(首先作被启蒙者)觉醒,初常常停留观念层面而无实际人生体验,因他们行常常与其观念相矛盾。
他们(包括鲁迅),启蒙对象基上只限知识青年,而“普通社会民众尤其是占国人口绝多数农民只是启蒙知识分子理性审视对象,只是他们科学理性剖台上标”⑤。
启蒙者必须具备两条件,“必须对身觉悟水平超民众优势和启蒙主张合理性,充满信;,对己行动能力和启蒙教育客观有效性,亦即启蒙对象可改变性,持确信态。
”⑥鲁迅《〈呐喊〉序言》“铁屋子”情结谈话里,边把启蒙对象分“熟睡”和“较清醒”两类,边也表达了对启蒙艰难和启蒙理性局限清醒与质疑,以及对启蒙前景绝望,还夹杂着对启蒙对象既指向更要保证其现世幸福人道主义主张。
这表明现代启蒙者既对启蒙主张及其客观有效性和己行动能力缺乏信,也不能对“启蒙对象可改变性,持确信态”,但他们并没有因而放弃。
鲁迅“反抗绝望”是极致。
正因,“我”不能使祥林嫂免受“临终苦楚”而深深疚,却又始终不愿放弃启蒙者姿态,没有我反思也没有真正思考祥林嫂“疑惑”龙脉。
而反抗绝望鲁迅,将我觉醒反思推己及人,关体生命我觉醒――即使是阿Q,也死亡面前有了“我醒悟”⑦;祥林嫂“疑惑”也是她我初步觉醒标志。
两相比较,“我”对祥林嫂三问出乎这启蒙者对启蒙对象隔膜,充分暴露了现代启蒙者对启蒙对象认知僵化面和他们唯我独尊盲目性。
正是现代启蒙理性这种主客观局限,定“我”祥林嫂“魂灵”逼问下要陷入直面无能又逃避不能精神困境。
《祝福》深刻,还它通“我”现实应对策略,暴露出国传统知识分子身上怯弱、巧滑、欺欺人等国民性特征。
“我”怀着故乡精神面貌“新年气象”期待回乡,但历了“年年如”祝福气氛而感到无聊际,不变鲁镇,遭遇祥林嫂这唯、也是变化,我却终选择了逃避,不仅逃避对魂灵有无问思考,而且逃避对我向反思,其策略就是向外清理祥林嫂悲惨人生,并用尽量客观方式把祥林嫂死因呈现出,即不厌其烦地讲述祥林嫂人生故事,借完成“我”“思考”、平衡“我”情感。
“我”“思考”有两向,是寻祥林嫂真正死亡根,是己开脱责任。
前向努力,客观上能充分凸现祥林嫂故事独立价值――揭露封建礼教化罪恶,借她死呼唤启蒙。
前者圆满完成就是者成功,即“我”拿“前台”祥林嫂故事阐明她死亡根,祥林嫂故事相对独立价值义凸现,正遮蔽了“台”“我”作启蒙者失职能使启蒙对象免受“临终苦楚”。
这思考方式多巧滑！
“我”身上也显着启蒙知识分子特有人关怀,“我”讲述祥林嫂故事,表明“我”直关着祥林嫂作人生命存。
“我”作“外者”,己所遇所感所思所欲鲁镇并无别人关心。
“我”全部叙述只针对己。
“我”方面极力逃避现实,方面又无法摆脱己作启蒙知识分子理性监督。
斗争结是“我”终追随了能逃避,祥林嫂故事编织完,将责任推得干干净净,忘了祥林嫂对“我”期望,忘了这是祥林嫂她仅有支撑,也忘了是己这她信任人亲拆毁了那支撑,而彻底脱了。
“我”己知道真相,却又对己和别人隐瞒真相,还把错误当正确并信以真,然而然地获得了心理上平衡。
这就是鲁迅曾《论睁了眼看》⑧总结知识分子特有性格特征欺欺人。
鲁迅选择了“我”作说叙述者,使说形式上成独白。
这样,“我”叙述成种我呈现,祥林嫂故事真实性得到了保证,整体上“我”叙述身就显得相当客观而具有较高剖学价值。
借鉴韦恩・布斯划分可靠叙述者和不可靠叙述者理论具体说,即“我”叙述――其价值倾向和现实选择――看似可靠,实际上却直处隐含作者鲁迅否定性审视,由形成反讽,者越是感到“我”独白真诚,暴露也越真实,剖也越深刻,批判也越尖厉,使说聚焦“我”我剖主题得到深化。
要特别提醒是,鲁迅对“我”剖示和批判,也是剖。
“我”虽然只是“人”,却肯定有着鲁迅或期精神烙印。
《彷徨》较《呐喊》,更是“己而写”。
彷徨期鲁迅创作鲜明特征,就是较前更深入地剖,他不惮将“满肚子恶所谓批评,竭力,都寻不出”“真症候”己部分地说出。
较借祥林嫂死揭露封建礼教化吃人罪恶质,呼吁启蒙传统归纳,这显然深刻得多。
作“创造新形式先锋”,鲁迅总是以接受者接受旨归,其说魅力打破了者思维定势,重塑者思维。
⑩传统忽略“我”,新期以研究者对“我”关不够,就因《祝福》创作思维突破了以人称叙述者线结构说全惯常套路,而者还不程地受着思维习惯牵制。
《祝福》艺术上高明正。
总,作知识分子题材说,《祝福》通主人公“我”独白叙述,客观真实地展示了“我”我识,暴露出现代启蒙者普遍理性局限和国传统知识分子身上怯弱、巧滑、欺欺人等国民性特征,从而警警人,是鲁迅剖精神较前更加深化体现。
作者简介李东,西南学教育学院008级博士研究生,黔南民族师学院系讲师,从事国现当代作作品研究与学语教学。
① 巴赫金诗学与访谈[]石庄河北教育出版社,99803。
② 王富仁鲁迅说叙事艺术(上)[]国现代学研究丛刊,000(3)。
③ 《教师科辞》编委会教师科辞[Z]北京社会科学献出版社,98703。
④ 鲁迅死[]流(半月刊),936,()。
⑤ 杨若蕙现代启蒙主义知识分子精神原型――略论《祝福》“我”[]甘肃高师学报,00,(6)。
⑥ 汤因比历史研究()[]上海上海人民出版社,9869。
⑦ [美]林毓生国识危机(增订再版)[]贵阳贵州人民出版社,988。
⑧ 鲁迅全集(卷)[]北京人民学出版社,980。
⑨ 鲁迅答有恒先生[]北新(周刊),97,(9、50)。
⑩ 赵学勇,康凯叙事学视阈鲁迅阐释[]鲁迅研究月刊,008,()0。
(责任编辑赵红玉)