什么有力【给新闻人松绑,让新闻更有力】
新闻人当然需要法律的监督，但现在的法律体系和司法实践，对新闻人有些苛刻，不利于舆论监督的开展。
审判理念上，走出“法律真实=客观真实”的苛求 我国的新闻立法从上世纪80年代初开始动议，但30年过去了，“新闻法”仍然千呼万唤不出来，目前的新闻官司的审判，除了依据我国的《民法通则》和《民事诉讼法》外，实践中用得更多的则是最高人民法院的两个“解释”，即法发（1993）15号《关于审理名誉权案件若干问题的解答》和法释（1998）26号《关于审理名誉权案件若干问题的解释》。
前者明确规定，在认定新闻报道是否侵权上，“文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容，不应认定为侵害他人名誉权”。
新闻真实不侵权，这是毫无疑义的，问题是“新闻真实”如何界定。
在新闻业界和司法实践中，我们通常牵涉到三个概念：新闻真实、法律真实和客观真实。
客观真实，是指不依赖主观意识而存在的事物和状态；新闻真实是新闻业者根据新闻规律对客观世界的一种认识状态，法律真实是法律家根据诉讼规律、证据规则对客观世界的一种认识状态。
当然，法律真实不一定等于客观真实，因为有些真相，当事人并不能举出有力证据。
但在新闻官司的审理实践中，法官又往往偏向原告，要求新闻单位做到“法律真实=客观真实”，即所报道的内容是必须真实的客观存在，是事实真相。
这显然是一种苛求。
因为新闻记者的采访权限和手段有限，不可能像警察、检察官、法官那样，动用司法手段，去穷尽事实真相。
因此，笔者认为，在新闻官司中，媒体能够做到新闻真实，即只要媒体能举证证明，新闻报道所采访的人是真实存在，所报道的内容也是采访对象的真实意思反映，就可以了，即“法律真实=新闻真实”。
举证责任上，打破“谁报道，谁举证”的惯性思维 新闻官司属于民事诉讼的一种。
根据我国《民事诉讼法》的规定，“谁主张，谁举证”是民事诉讼的一般证据原则。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定了8种实行“举证责任倒置”的情况，即“我告你，你举证”，其中并没有包括新闻侵权官司。
可在新闻官司的审判实践中，实际采用了“举证责任倒置”的证据规则――谁报道，谁举证。
即我告你新闻失实侵权，你要举证证明你的报道内容属实，报道与损害后果没有因果关系，没有构成侵权。
这其实是违反民事诉讼法的。
在新闻官司审判中实际采用的“举证责任倒置”，不利于新闻报道特别是舆论监督的开展，也不利于维护媒体和记者的合法权益，而且会带来一个非常不好的倾向，就是无理缠诉：反正“你报道，你举证”，我只要拿着刊发报道的报纸去法院起诉就行了，你如果不能证明你的报道属实，那就等着败诉赔钱吧。
形式要件上，法律应对媒体的证据持宽容态度 司法支持，当然不是袒护媒体，而是根据新闻工作的实际，首先,对状告新闻单位的官司慎重立案；本着保护公众利益原则来认定事实和采信法律；对一些确实构成侵权的报道，只要媒体非恶意，在判决时应重消除影响、更正、赔礼道歉，而轻经济处罚。
②其次，媒体最迫切需要的司法支持，是法院在采信证据时对证据的形式要件采取一种宽容的态度。
但采访笔记不可能像公安的调查笔录那样规范、严谨，有时要被采访对象留下真名真姓都难，更别说在采访笔录上签字了。
法院在审查这些证据时，宜具体情况具体分析，只要排除伪造，就可作为参考证据。
再如，根据规定，证人应该到庭接受质询，未出庭作证的证人证言不能单独作为证据采信。
而实际情况是，对一些揭露性督报道，提供材料或接受采访的人不敢或不愿出庭作证，对这些人的书面证词，宜只作形式上的审查，确认真实后即作为证据采用。
这些当然需要法律的支持，即要出台相关的法律法规加以规定，而不能只作为法官的自由裁量权。
可以用司法解释的形式，将新闻官司作为一种特殊侵权官司，对证据的审查、采用与一般民事官司区别开来。
注释： ①周泽：《案件透视：新闻官司媒体为何多喊冤？》《法制日报》，2001年9月29日 ②李成连：《新闻官司防范与应对》，新闻出版社，2002年版 （作者为南国早报记者）。