公民政治效能感实证研究
采取随机抽样法对某市公民的政治效能感现状进行了调查，对该市公民的政治效能感现状进行了了解。
对该市公民的政治效能感有以下?Y论：该市公民的内外政治效能感整体处于中等偏上水平，内在政治效能感高于外在政治效能感；该公民的内在政治效能感的几个维度存在矛盾，具体是对自身能力持怀疑态度却十分相信自身政治参与的影响力；该市公民的外在政治效能感偏高但倾向性不明显。
下载论文网 /3/view—13040208.htm 政治效能感是上世纪50年代作为一种重要的政治心态被提出来的，因为其对政治参与政治信任有着显著的影响，一直广受西方学者关注。
课题组以某市公民为调查研究对象，对受访者政治效能感现状进行比较，以期对政治效能感的培养路径进行一定的探索。
一、政治效能感的概念界定 政治效能感这一概念是美国的安格斯—坎贝尔教授在研究影响美国选举的因素时提出的，他将其定义为个人对他自身的政治行为能够对政治过程产生影响力的主观评价，同时也可以表达为个人认为公民责任值得他去承担的感受，是个人对自已能在社会与政治的变化中发挥影响力的主观感受。
此后，莱恩（Lane）将政治效能感进行了两个维度的划分，一是个体对其自身影响力的评价，即所谓内在政治效能感，二是个体对他所处的政治环境回应其诉求的可能性的主观判断，即所谓外在政治效能感。
此后的研究大多是在以上二人的概念框架下进行的。
二、对某公民政治效能感现状的调杳 （一）政治效能感调查的过程 由于政治效能感是一种政治态度，考虑到未成年人的政治参与经历缺乏和政治心理尚不成熟，此次调查仅针对18岁及以上的公民。
课题组成员在该地级市的10个县市区各随机发放了100份问卷，共计1000份问卷。
问卷内容包括三个部分：第一部分是基本信息的调查，第二部分是根据前人研究设计的政治效能感测量题，第三部分是一些相关政治态度与政治经历的调查。
受访者中男性510人，占54.7%，女性422人，占45.3%。
②年龄结构。
问卷中共设计了5个年龄阶段，分别是19—22岁、23—35岁、36—45岁、46—59岁、60岁及以上。
在本次调查回收的932份有效问卷中，各年龄阶段受访者占比依次为25.8%、40.6%、17%、13.7%、3%。
③职业分布。
问卷中根据被调查者所从事的职业不同，划分了8个类型，分别是党政机关工作人员、事业单位工作人员、企业工作人员、个体经营户、农业劳动者、自由职业者、离退休人员、在校学生，其占比依次为1.20%、14.60%、21.50%、13.70%、2.30%、17.90%、1.70%、27.10%. ④学历分布。
问卷中将受访者的学历分布设置了6个层次，分别是小学及以下、初中、高中、大专、本科、本科以上，其中各层次占比依次为1.60%、10.60%、29%、18.6%、37.2%、3%。
⑤收入分布。
本次调研中对受访者的说如进行了调查，按月收入划分了6个层次，分别是1800以下、1800—3000、3000—5000、5000—7000、7000—9000、9000以上，其占比依次为27.80%、13.00%、32.30%、9.60%、3.90%、3.40%. ⑥政治面貌。
问卷中对受访者的正字面貌进行了调查，其中政治面貌为共产党员、其他民主党派成员、共青团员、群众的占比依次为8%、1%、37%、54%。
2、政治效能感调查问卷设计 本次调研中对于政治效能感的具体测量结合了美国密歇根大学调查研究中心坎贝尔（Campbell）教授在1952年设计的问卷和对外经济贸易大学熊光清[3]教授进行的的相关研究，设置了8个陈述性语句对被调查者的内在政治效能感和外在政治效能感的8个维度进行了测量，这8个维度分别是： 对政策的制定和实施的影响力；对政府管理行为的理解力；自身参与的必要性；评论行为的必要性；参与方式的多样性；认为自己被考量的可能性；认为政府会为其解决困难的可能性；认为政府会主动为其谋福利的可能性。
以上8个维度中前5个是对公民对自身能力即内在政治效能感的测量，后三个问题是对公民感受政府回应的诉其求的评价即外在政治效能感的测量。
本研究中采用里克特5点量表对被调查者的对8个陈述性题项的评价进行构建。
5个选项分别为①十分赞同、②赞同、③不确定、④不赞同、⑤十分不赞同。
3、该市公民政治效能感现状分析 对问卷中设计的8个问题分别取代号为Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q6、Q7、Q8，对其5个选项“十分赞同”“赞同”“不确定”“不赞同”“十分不赞同”进行赋值。
为了比较分析时更加直观，在赋值时取分数越高效能感越高，赋值顺序为1、2、3、4、5。
各题项的均值均为3，将赋值后的统计均值作为该维度的得分，若得分与3差距在0.2以上，则倾向明显，若在0.2以内则倾向不明显。
将数据录入SPSS软件。
通过调查对数据进行分析，可以对该市公民的政治效能感现状进行初步的了解。
从内在政治效能感的维度得分来看有以下几点结论： ①该市公民在这个维度上的得分为2.311，他们这个维度上的内在政治效能感很低； ②该市公民在这个维度上的得分为2.551，他们这个维度上的内在政治效能感是低的。
③该市公民在这个维度上的得分为3.508，他们在这这个维度上的内在政治效能感是很高的，简单来说他们认为参与是有效的。
④该市公民在这个维度上的得分为3.379，这说明他们在这个维度上的政治效能感较高。
⑤该市公民在这个维度上的得分为3.580，他们在这个维度上的内在政治效能感很高，认为自己的政治参与途径相对多样。
从外在政治效能感的几个方面来看有以下几点结论： ①该市公民在这个维度上的得分为3.052，这说明该市公民在这个维度上的外在政治效能感处于中等水平。
②该市公民在这个维度上的得分为3.122，这说明该市公民这一方面的外在政治效能感处于中等偏上水平。
③该市公民在这个维度上的得分为3.295，这说明该市公民这一方面的外在政治效能感水平较高。
综合以上分析可以发现： （1）总体上来看，该市公民的政治效能感处于中等偏上水平，且表现为内在政治效能感高于外在政治效能感。
（2）该市公民的内在政治效能感在一些不同的维度上表现了出结构性矛盾，作为内在政治效能感的不同指标，该市公民对于自身的政治信息理解能力和对自身政治影响力的评价较低，但该市公民对于自己所能参与的政治活动的影响力是持肯定态度的，即他们认为参加政治活动是有效的但却对于自身的能力持怀疑态度。
这说明多数的该市公民认为政府会回应他们的诉求，为他们解决困难谋取福利，但持相反态度的人并不算少。
三、关于提公民政治效能感的建议 通过对案例的研究，对于如何提高公民的政治效能感课题组提出以下三点建议：第一，加强公民的社会政治文化教育，本次调研中只有少数的受访者表示能够了解政府的行为，这是由于政治文化教育的不足导致的，社会文化教育的改善，能使公民更好地理解政府行为，有利于提高公民的内在政治效能感。
第二，完善民意表达渠道。
本次调研中对该市的基层选举落实情况和公民政治参与经历进行了调查，发现该市存在民意表达不畅等问题，这些问题的存在不利于公民的外在政治效能感的提升。
第三，改善现有政府回应机制。
本次调查的数据显示相当一部分的该公民认为政府不会在意其看法，这实际上是由于政府对公民诉求的回应不及时或者不到位导致的，加强回应型政府的建设，能够极大地提高公民的外在政治效能感水平。