保险合同条款_公路货运保险合同协议书范文争议案代理词
公路货运保险合争议案代理词案（xxxx）浦民二（商）初660。
尊敬审判长审判员。
作案被告特别授权委托代理人认真研究案相关事实证据及有关法规我们认案争议焦有三保险合是否有效？货损原因？3是否属保险责任围？原告保险合并无可保利益因保险合无效。
外货损不属然灾害二非保险责任围外事故所致充分证据表明系因承运人失或托运人错导致。
兹提出如下代理见供合议庭参考。
便合议庭客观公正审理案件兹归纳案基事实如下。
xxxx年0月30日原告与国冶金建设公司订立“汽车运输协议”约定运输途设备如有损坏由承运人全权责；接受货方委托代办货物保险（原告证据）；。
xxxx年月日原告向被告投保国水路陆路货物运输综合险保险标“吊车00吨”。
月日原告将国冶金建设公司700型履带吊车运送至济南钢厂。
月3日货运抵目地货运双方派员看发现吊车臂杆磨损并签发份“货物运输签收单”。
（原告举证附件三会签纪录6行提及签收单）确认因运输绑扎等原因货物有以下部件磨损（被告证据）。
其副臂头杆和臂杆主弦管严重磨损报废。
另七根腹杆严重磨损修复。
其余部分油柒修补。
003年6月托运人收到原告赔偿款人民币307元（原告证据8）。
案投保人是承运人承运人对运输货物并不具有法律上承认保险利益不能投保货运险；货运险性质上属财产保险其保险标运输程货物毁损或灭失引起财产及其相关利益。
但承运人对其承运货物有保管照责对由货损造成损失对货方有赔偿责而责任保险是指以被保险人对三者依法应赔偿责任保险标保险（保险法50条）。
原告作承运人应投保货运责任险却向保险人投保般货运险并以已作被保险人。
其事先明知只能代货主投保。
由承运人对运输货物财产及其相关利益不具有保险利益因原告对案保险标不具有法律上承认利益依保险法条相关规定案保险合无效。
就货运险而言货主（买卖双方）作货物所有权人当然对货物财产及与财产权有关其他权益具有保险利益。
而承运人仅对货运对三者责任具有保险利益对货物身财产权并不具有保险利益。
因承运人对货运险不具有保险利益而案保险合属货运险而非货运责任险。
因。
保险合依法无效。
假设承运人是货主代办保险那么被保险人是货主而非承运人承运人仍无权依据保险合向保险人主张赔偿。
由货损原因是承运人失所致而运输合约定运输途设备如有损坏由承运人全权责（原告证据）。
外相关法规亦明确规定虽然货主可依保险合向保险人主张赔偿但保险人理赔可依法向承运人行使代位追偿权。
而若被保险人已从三者取得损害赔偿保险人赔偿保险金可以相应扣减被保险人从三者已取得赔偿金额（保险法5条）。
因无论原告是否货主代办保险也无论保险合是否有效承运人不能通货运险保障已风险责任。
承运人应当代办保险已应向保险人投保货运责任险才能已依法依约应承担赔偿责任提供相应保险保障。
绑扎不当及包装不当两者系保险除外责任保险人依法不承担保险赔偿责任。
节事实有下述相关证据证实。
（）xxxx年月3日承运人与货主签定货物运输签收单确认因绑扎等原因（被告证据）；（）月7日会签纪录承认会签了货物运输签收单。
确认发现700吊车臂杆运输出现磨损；发现700吊车全车臂杆有3节臂杆共存处运输程造成磨损（原告证据3）；（3）月30日货主致函原告称因你公司故造成运输货物破损。
（原告证据5）；（）003年月日原告致函被告承认运输程造成货物损坏。
（原告证据6）；（5）xxxx年月日原告致进口商函承认发现700履带式起重机臂杆运输程出现了多处磨损。
（原告证据8）；上述五方面证据相印证证实运输程发生了货损货损发生运输期；货损原因是因绑扎不当及包装不当。
汽车货物运输规则五十九条搬运装卸作业完成货物绑扎苫盖篷布搬运装卸人员必须将篷布苫盖严密并绑扎牢固；而保单约定保险条款四条规定被保险人失所致货损属保险除外责任。
合法56条和306条明确规定托运人应当按照约定方式包装货物。
应当按照通用方式包装应当采取足以保护标物包装方式。
对公路货物运输合实施细则条及汽车运输规则35条亦有相似规定。
保单约定保险条款99年国水路陆（铁）路货物运输保险条款规定承保因受保险责任围然灾害或外事故所造成损失。
质言保险人承担保险责任前提条件有二是保险责任围；二是因该围然灾害或外事故。
案保险条款综合险与国际货运险切险不者被保险人仅证明货物因外原因导致损坏即可前者举证责任属赔方亦即原告首先有证明货损原因是因保险责任围然灾害或外事故所致举证责任。
仅证明货物受损并不足够。
只有当货损是由种列明风险所致保险人才应依约承担保险责任；而综合险列明四种情形亦不其列。
反除外条款明确规定由包装不善由被保险人失所致货损属保险除外责任。
案货损不是因然灾害所致属不争论。
而包装不当及绑扎不当无论是托运人错还是承运人失是保单条款明确约定保险除外责任。
综上所述原被告签订保险合因原告对保险标不具有法律上承认保险利益而无效。
即便原告是代托运人办理保险因货损原因是由承运人失及包装不当所致既不是基险也非综合险承保围且属保险除外责任当然不属保险责任围。
托运人已从货损责任人处取得赔偿依法保险人不再承担保险赔偿责任。
基上述事实和理由敬请合议庭依法驳回原告全部诉讼请。
－－－－－公司。
&b;特别授权委托代理人。