基于DEA模型的某三甲综合医院医技科室运行效率分析
摘要：目的：分析某三甲综合医院医技科室的运行效率，为医院管理者提高医技科室运行效率、改善医院总体运营状况提供较为科学的决策依据。
方法：系统收集2013年样本医院18个医技科室的人财物等投入指标及业务量、业务收入等产出指标数据，构建效率评价模型，运用数据包络分析的C2R与BC2模型计算各医技科室的技术效率、纯技术效率与规模效率。
结果：18个医技科室中有效科室有4个，占比22.2%；效率较高（≥0.8）科室有4个，占比22.2%；效率较低（下载论文网 关键词：数据包络分析；三甲综合医院；医技科室；效率 中图分类号：R197 文献识别码：A 文章编号：1001—828X（2016）010—000—03 医院的医技科室也称辅助诊疗科室，通过运用专门的诊疗技术和设备协同临床科室对疾病进行诊断和治疗。
医技科室在一定程度上已成为医院技术水平和医疗服务能力的关键支撑，其运行效率直接影响医院业务开展和整体运行状况。
本文利用DEA的CCR模型和BCC模型计算某三甲医院18个医技科室的技术效率、规模效率与纯技术效率，分析医技科室的运行效率状况及影响效率的原因，并提出效率改进建议，为医技科室效率及医院整体运行效率的改善提供参考。
一、资料来源与研究方法 1.资料来源。
本研究以某地市级三甲综合医院三个院区18个医技科室为研究对象，通过现场调研收集其医技科室人、财、物等投入指标及业务量、业务收入等产出指标数据。
2.研究方法。
数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）是著名运筹学家Charnes和Cooper等在“相对效率评价”概念基础上发展起来的一种非参数前沿效率分析方法[1]。
DEA以“相对效率”的概念和“Pareto优化”这一经济学理为基础，利用各决策单元的投入指标值与产出指标值构建生产前沿面，根据各决策单元与生产前沿面的距离计算其效率值。
DEA不仅可以得出决策单元的效率值，还可给出决策单元达到有效时投入指标与产出指标的目标值（理想值）。
DEA不受投入产出指标量纲的限制，无需人为设置指标权重，能综合考虑多个投入和产出指标[2]，是一种成熟的相对效率评价方法，近年来被广泛运用于医院效率评价中[3—5]。
3.评价指标的选择。
根据投入产出指标选取原则，参考国内外医疗机构效率相关研究中的指标使用情况[6—8]，结合样本医院实际情况，选取反映医技科室人力情况的“职工数”和反映财、物投入情况的“设备资产总额”为投入指标，选取反映医技科室业务量的“检测人次”和反映收入情况的“总收入”为产出指标，据此构建效率评价模型。
4.数据处理工具与统计方法。
利用DEAP 2.1软件，选取C2R与BC2模型计算医技科室的技术效率、纯技术效率、规模效率及投入产出目标值。
可以看出，2013年18个医技科室中有效科室有4个，占全部科室的22.2%。
这4个科室位于生产前沿面上，其技术效率、纯技术效率、规模效率均为1，相对其他科室来说，这些科室当前技术和管理水平较高，也达到了最优规模。
其余14个医技科室技术效率无效，其中超声科一、中心实验室、放射科二、检验科三4个科室的技术效率值较高（≥0.8），在所有科室中占比22.2%，这类科室相对于有效科室而言，发挥了80%以上的效率水平。
其余10个医技科室技术效率评分较低（ 样本医院医技科室中处于规模报酬递增的科室占66.7%，单位产出水平大于单位投入水平，此类科室目前的投入水平仍无法满足发展的需要，可以考虑适度增加投入，以获取更高收益。
另一方面，在当前产出水平下，样本医院医技科室设备资产投入冗余1518.6万元，大量资源没有得到充分利用，未来医院应做好成本效率分析，控制设备购入，同时提高现有设备资源的利用效率。
可见，样本医院要改善运行效率，一方面要合理增加投入，达到适宜规模，同时还要提高管理和技术水平，提高资源利用率，减少资源浪费，最大程度的发挥单位产出的效能。
2.样本医院医技科室可进一步加强流程管理，提高服务能力 医技科室的投入主要集中在检查设备和检查耗材，而大型医疗设备的投入可能会带来巨大的成本负担。
设备的投入回报周期一般较长，在现有投入水平下，试图减少或控制成本几乎很难实现，因而样本医院医技科室可将效率改善的重点放在提高管理水平和服务能力上，如进一步优化检查流程。
医技科室检查流程一般分为开单预约、检查等待、报告出具3个阶段，检查项目、检查流程间的衔接以及信息化程度等因素均可能造成检查时间的延长[9]，因此，样本医院各医技科室可针对自身特点优化检查流程，缩短检查时间，以此提高服务能力，改善运行效率。
需要加以说明的是，利用数据包络分析进行效率测算可以给出不同决策单元的效率值以及效率改进的建议，但测算结果与指标的选择密切相关。
既往研究已经形成了一套指标选取的基本原则，但如果要构建科学合理的效率评价模型，在遵循基本原则的同时，还需要结合实际情况进行指标间的相关性分析[10]，这是本文的不足之处。
此外，DEA是一种相对效率评价方法，测算的是决策单元的相对效率，本研究所得出的有效科室，只是相对于其他科室而言，处于相对理想的投入和产出水平，效率相对较高，而非绝对有效率。
参考文献： [1]A.Charnes， W. W. Cooper，E. Rhodes. Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research， 1978，2（78）：429—444. [2]毛燕娜. 52家三级综合性医院运行效率及生产率变动研究[D].北京协和医学院，2013. [3]王小万，刘丽杭，匡绍华，等.大型综合公立医院效率特征及变动研究[J].中国卫生政策研究，2015（10）：33—40. [4]王小万，崔月颖，冯芮华，等.县级医院效率特征及变动研究[J].中国卫生政策研究，2015（06）：13—20. [5]张天琦，房耘耘，石学峰.北京市某首都功能核心区医院运行效率DEA分析[J].中国卫生经济，2015（11）：79—82. [6]Adel Mohammed Al—Shayea. Measuring hospital‘s units efficiency： A data envelopment analysis approach[J]. International Journal of Engineering & Technology， 2011， [7]郭晓日.我国公立医院效率及其影响因素研究[D].山东大学，2012. [8]毛燕娜，王小万，冯芮华，等.基于数据包络分析的医院效率评价指标筛选研究[J].卫生经济研究，2015（08）：15—19. [9]范靖，陈倩，孙芳艳，等.我院优化医技检查流程的实践探索[J].中国医院管理，2015，35（3）：23—24. [10]董四平，左玉玲，陶红兵，等.中国医院效率DEA研究分类与投入产出指标分析[J].中国卫生政策研究，2014（10）：40—45. 作者简介：高铭涛（1989—），男，研究生，研究方向：医院管理。
通讯作者：王诚丽。