初中生生活适应的调查研究
摘 要：为了分析初中生生活适应的现状，探讨影响其生活适应的因素，本研究采用 “初中生生活适应量表”对302名初中生进行研究，结果显示：（1）初中生的生活适应整体处于中等偏上水平。
（2）初中生在同伴适应、师资适应负向和学业适应上存在性别差异。
（3）初中生在师资适应正向、师资适应负向、学业适应上表现出显著的年级差异。
（4）城市与农村的初中生在家庭适应正向、家庭适应负向、师资适应负向和情绪管理上存在显著性差异。
毕业论文网 关键词：初中生；生活适应；调查研究 1 引言 生活适应性，是指个体在面对日常生活环境时，能够积极主动地、有效地通过调整身心状态或改造生活环境，使自身和生活环境协调起来的行为反应倾向。
[1]生活适应是中学生心理素质结构中适应维度的重要组成部分，是评价中学生心理健康水平的一个重要指标。
有关调查表明[2]，目前中学生存在的生活适应障碍在类型上增多，发生频率上增高。
这不仅严重影响了中学生的学习生活，还进一步影响到中学生的身心健康及其健全发展。
有关生活适应方面的研究，在国外以及我国台湾地区各个年龄段的学生均有所涉及。
我国大陆地区仅有少数几篇文章涉及到小学生活适应和大学新生生活适应，而对初中生以及高中生生活适应研究则很少。
本研究通过随机分层抽取的调查方法对初中生的生活适应进行实证研究，揭示初中生生活适应的状况，探讨影响初中生生活适应的因素，为当前初中生心理健康教育提供实践参考。
2 研究方法 2.1 调查对象 本研究从广州市、佛山市、湛江市三地分别选一间中学，在每所中学从初一到初三各个年级以整群随机方式选取一部分学生为研究对象，共发放问卷400份，回收有效问卷302份，问卷有效回收率为0.755，研究对象的分布情况见表1。
2.2 研究工具 采用西南大学王云峰[3]2007年修订的初中生生活适应量表。
问卷共有八个分量表：同伴适应、家庭适应―正向、家庭适应―负向、师资适应―正向、师资适应―负向、学业适应、自我管理、情绪管理。
量表采用四点量表记分（1=从不，2=偶尔，3=经常，4=总是），得分越高表示适应程度越好。
各因素的Cronbach a 系数在0.741―0.891之间，分半信度在0.697― 0.861之间，总问卷Cronbach a 系数为0.930，分半信度为0.826。
2.3 问卷实测和数据处理 本研究以班级为单位以不记名方式进行施测，要求被试认真阅读指导语，然后按要求完成整个问卷。
整个施测过程是在施测者的监督下进行，施测完后，主试当场回收所有的答卷。
本研究所得问卷数据全部都采用spss统计软件包13.0进行分析处理。
3 结果与讨论 3.1 初中生生活适应整体处于中等偏上水平 由表2可知，初中生的生活适应总量表平均得分为2.48，处于中等偏上水平，说明初中生的生活适应尚存在不足的地方，仍需进一步提高。
从总体来看，初中生的生活适应按得分从高到低依次为：学业适应、同伴适应、家庭适应正向、自我管理、情绪管理、师资适应正向、师资负向适应、家庭适应负向，其中初中生学业适应的得分最高，同伴适应次之，而家庭适应负向的得分最低，其次是师资适应负向。
这说明教师和家长比较重视初中生学习适应性的指导与培养，对学生或孩子采用鼓励等正向教育手段，只是偶尔采用惩罚等负面手段。
此外，由于长期的人际交往需要与实践使得初中生在人际交往领域，尤其是同伴交往领域，具有强烈的需要，能积极展开探索和投入，从而促进了同伴适应能力的发展。
3.2 初中生在同伴适应、师资适应负向和学业适应上存在性别差异。
表3显示，初中生的生活适应在总体水平上不存在性别差异，但在同伴适应和师资适应负向上差异性非常显著，在学业适应上也存在显著性差异，其中女生在同伴适应和学业适应这两个因子上的得分高于男生，而男生在师资适??负向这个因子上的得分高于女生，即女生的同伴适应和学业适应适应能力比男生强，而男生的师资适应负向能力比女生强。
从个性上看 ，女生一般内向，更关注自我形象，很重视人际领域中自我和他人的关系，在同伴交往中更积极地探索和投入，因此在同伴适应方面，女生表现得更理智、更成熟。
而男女生发育年龄的不同是男女生学习适应性差异的主要原因。
[4]作为初中学生 ，女生的发育一般比男生要早，生理、心理成熟度高。
[5]另一方面，与性别有关的社会规范也使初中阶段的女生相对男生做事较认真细致，情绪较稳定，责任感较强，有较高的学习自觉性等。
[6]在学习过程中 ，女生对学习目的及意义的认识更深刻 ，特别是对老师所付出的心血体验更细腻，在学习上表现出与教师要求一致性较高的特点，教师极少对女生采用惩罚的负向教育手段，而对男生较多采用惩罚的负向教育手段，这使得男生不能更好地适应学习的要求。
因此，老师应特别关注对男生学业适应的培养，加强对男生的学业适应的指导。
3.3 初中生在师资适应正向、师资适应负向、学业适应上表现出显著的年级差异 由表4可知，初中生在师资适应正向、师资适应负向、学业适应上表现出显著的年级差异。
经多重范围检验结果发现，在师资适应正向方面，初一学生要比初二学生更易适应，而初二的比初三的更易适应；在师资适应负向方面，初二比初三学生更易于适应；在学业适应方面，初一学生比初二、三的适应水平高。
即初一学生表现出来的适应性最好，学生学习适应性随着年级的增加而逐渐下降。
这与邓彩云[5]、林柳等人[6]的研究结果是一致的，也与学校老师对学习适应性教育的认识和采取的教育措施是一致的。
学校往往认为，初一是学习适应性教育的关键期。
这种教育与指导对于初一学生来说，的确产生了很大的作用，他们在学业适应测验上的得分最高。
进入初二以后，教师的重心也转移到培养尖子生了。
因此，从初二开始，往往放松了学生的学业适应性的教育，同时受教师的惩罚等负向教育手段的影响，初二学生的学业适应不但没有得到巩固和发展，反而出现了大幅度的下降。
到了初三，由于有升学考试的压力，学业适应能力有所提高，不过与初二年级相比差异不是很显著。
同时，教师比较偏重于指导学生应试方法，忽略学生学习动机的激发，不重视从提高学生学习主动性方面去提高学生学习成绩。
由此可见，学业适应并不会随学生年龄增长而得到自然改善，它主要是习得的结果。
学生的学业适应教育是一项长期的工作，应当常抓不懈并贯穿于初中学生阶段的始终。
只有这样，初一学生学业适应性教育的效果才能在初二、初三得到进一步的巩固和发展，从而提高学生的生活适应能力。
3.4 城市与农村初中生在家庭适应正向、家庭适应负向、师资适应负向和情绪管理上存在显著性差异 从表5可以看出，城市与农村初中生在家庭适应正向和家庭适应负向方面的差异性非常显著，在师资适应负向和情绪管理方面也存在显著性差异。
其中在家庭适应负向和情绪管理两方面城市的初中生得分显著高于农村的，而在家庭适应正向和师资适??负向两方面农村的初中生得分显著高于城市的。
上述结果产生的原因：一方面可能是城市里的父母大多有自己的工作，而竞争激烈且快节奏的城市生活使得一些父母很少有时间和子女进行沟通，使得城市里的孩子较独立自主，也懂事如何控制和调节自己情绪。
另一方面可能是农村的父母由于生活条件的限制不能给予孩子更优越的成长环境，但他们认识到家庭结构对孩子健康成长的影响，于是尽量营造一种和谐、明主的家庭氛围，经常一起谈心。
此外可能是因为农村的学生比较调皮的缘故，农村的教师多采用惩罚、命令等负向手段对待学生，这使得农村的初中生在师资适应负向方面的适应能力比城市的初中生要强。
参考文献 [1]张廷艳，江琦，赛琼.中学生生活适应辅导及其内容探析[J].重庆职业技术学院学报，2005，14（3）：152—154. [2]张廷艳，江琦.中学生生活适应障碍的类型、成因探析[J].基础教育，2005（6）：11—13. [3]王云峰.云南省个旧市初中生家庭情绪智力教育与生活适应关系的研究[D].西南大学.全国优秀博硕士学位论文全文数据库. [4]姚兴华，郑祥专.中学生学习适应性研究[J].中国健康心理学杂志，2005（3）：222—223. [5]邓彩云.农村初中学生学习适应性的研究报告[J].平顶山师专学报，1999（1）：39—42. [6]林柳，宋凤宁，韦义平.桂林市城乡结合部学校初中生学习适应性研究[J].四川心理科学，2004（3）：11—15. 作者简介 戴秀清（1985—），女，汉，广东省湛江市，湛江市坡头区爱周中学，高中心理健康一级教师，理学学士学位，研究方向：校园心理。