税与权_税权划分的国际比较及其对我国的经验启示
摘要分税制改革要我们重新考虑税权尤其是税收立法权划分问题合理税权划分有助财政收入分配秩序建立。
先对税权涵进行分析然把样国税权划分进行了比较分析并从获得验启示以便合理地我国税权划分问题。
其容包括三方面是国与居民税权关系；二是国机构与国机构税权关系即税收立法、执法和司法权央与地方各级政府以及级国际机构合理配置;三是国与国税权关系即主权国主权国税种划分。
人们主要研究是、三方面问题而对二方面研究则不够充分相反二方面问题是三权重重。
它是民主与法制建设深层次问题。
因民主与法制不仅存国与居民而且也存国机构与国机构如国机构部不建立起能够发挥央与地方两积极性法制化税权机制如立法、执法和司法结构不建立起相独立、相制约法制化税权机制那将既不利避免税权重问题上策失误和实现依法治税也不利分税制财政体制进步完善。
所要讨论主要是二方面问题而且主要研究是税权划分纵向划分问题。
、税权划分国际比较税权划分模式主要有以下三种方式地方分权型是指各项税权分别由央和地方行使不交叉和干扰（美国是型地方分权型模式）；央集权型是指各项税权高集央国机构地方只有很税权（德国、俄国是央集权型型代表）；集权、分兼顾型这种类型税权划分模式综合了前两种类型特央和地方享有定税收立法权但央对地方税收立法权具体运用上又有定限制性规定（加拿是这种类型型代表）。
对美国、德国、加拿分析基础上也对亚洲国代表——日税权划分进行了探讨。
（）美国税权划分美国是邦制国邦《宪法》明确规定邦、州、地方有各独立税收体系并拥有相应税收立法权和征管权。
美国各级政府都有明确事权、财权实行“分别立法、分别征管、不干扰、财共享”特征税收管理体制。
”美国《宪法》修正案十条规定“宪法既授予合众国也禁止各州行使各项权力分别由各州或人民保留。
”可见美国开征新税种是很困难特别是邦政府要开征新税种还要涉及到对《宪法》修改。
因美国开征新税种是很难特别是邦级政府要开征新税种还涉及到宪法修改。
实际操作邦级税收立法权主要包括人所得税、公司所得税、社会保险税这三直接税辅以国消费税、关税和遗产税等；州政府税收立法主要是以人所得税、公司所得税、销售税主体辅以汽油税、烟酒税等；地方政府税收立法权则主要以财产税主辅以营业税、人所得税等。
可见美国税收立法权划分不是简单地以税种进行而是各级国机构对税基有着广泛共享性。
（）税收执法权相对分散。
（3）税收司法体系主要包括税法庭（xr）、地区法庭(rr)和赔法庭(lr)。
(二)德国税权划分德国是邦制国实行邦、州和地方三级财政体制。
以下是德国税种立法权、征管权及其收入归属税种立法权征管权收入归属贸易税邦州和地方地方85%邦和州各75%工税所得税邦州邦和州各5%地方5%收益税法人税邦州邦和州各50%增值税进口增值税邦州邦和州协商邦议会确定保险税交易税统附加邦州邦农业税糖产品税奶牛配额水谷物共责任谁牛奶共责任谁出口关税邦和欧盟海关欧盟关税油税邦海关欧盟烟草税烈酒水烈酒专卖咖啡水汽油税灯烟草税烈酒水烈酒专卖咖啡水汽油税灯税糖税茶税盐税邦海关邦啤酒税邦海关州汽车税产净值水遗产（赠与）税博采水防火水赌场税邦州州不动产让税邦州州和地方由州税法确定比例不动产税邦州和地方地方娱乐税狗税渔猎税许可证税州地方地方教会税州州和教会教会由州代理邦政府征管