中国注册会计师行业监管的模式考量与制度选择
注册会计师行业是运用专业特长，对企事业单位会计信息进行鉴证，并提供会计、税务、管理咨询等商务服务的中介行业。改革开放以来，中国注册会计师行业经过恢复重建和不断发展，取得了显著成绩。目前，会计师事务所超过7 400家，执业注册会计师超过8.5万人，从业人员近30万人，注册会计师执业范围和服务对象日益拓展，执业能力和行业监管水平稳步提高，相关法规体系基本健全，社会影响力逐步增强，注册会计师行业也已成为促进经济社会健康发展不可或缺的力量。 但由于起步较晚、基础薄弱等多种原因，中国注册会计师行业的整体水平与经济社会发展要求、全球会计行业发展水平还有较大差距。注册会计师行业在快速发展的同时也出现了一些问题，尤其是一系列的未能勤勉尽责行为严重扰乱了市场经济秩序，大大降低了注册会计师行业的公信力，引发社会对注册会计师行业整体发展的极大关注。整个行业虽然受注册会计师的职业道德、风险意识、人员素质、执业环境等诸多因素影响，但不可忽略的是中国注册会计师行业仍存在诸多监管问题。因此，完善监管制度成为促进注册会计师行业健康、有序发展的重要保障。 一、注册会计师行业监管的模本文由收集整理式比较 论文代写 各国基于历史原因、自身经济发展情况，注册会计师行业监管模式也各有差异。综合起来大体有以下三种：政府监管模式、自律监管模式、独立监管模式。但多数国家都采用以某一种为主的混合监管模式。 （一）政府监管模式 政府制定较为详尽的注册会计师管理法律法规，严格规范注册会计师的执业资格、执业范围、技术规则、职业道德准则以及执业质量的监督与处罚等，甚至职业服务的定价也由政府规定。一般政府指定某个部门（如德国的联邦经济部，日本的大藏省）具体负责管理注册会计师相关事务，虽然政府也建立注册会计师职业组织，但这些组织仅是依据法律而成立，组织权力、职责也为法律确定，甚至组织章程也必须经政府批准才有效（如德国、日本），有的国家注册会计师职业组织的高级职员也由政府任命（如荷兰）。所以，注册会计师职业组织的实质是政府职能的延伸，可以视为政府的组成部分，是政府管理注册会计师的特殊部门（以社团法人的面貌出现），管理职责由政府赋予。注册会计师必须要加入作为政府职能延伸的注册会计师职业组织，才能够进入市场提供职业服务。政府制定的规范适用于所有注册会计师，他们依循这些规范构筑的注册会计师职业服务市场竞争规则展开公平竞争。权威大、独立性强、监管成本低和足够的强制力是政府监管模式的优点。在市场经济不发达的国家，政府监管可以依靠某些强制措施来刺激和创造行业的服务需求，推进注册会计师行业的快速发展。
论文网 （二）自律监管模式 注册会计师行业自律即行业内部的自我管理、自我约束，由职业组织监督注册会计师是否遵循自律规则，并在必要时进行惩戒。采用自律模式的主要有美国（安然事件前）、英国（1999年前）、加拿大、澳大利亚，以及我国台湾地区和香港地区。从各国实践看，注册会计师行业的自律监管主体一般是职业团体，注册会计师行业自律的宗旨明确为：服务、监督、管理、协调，不仅要为行业成员谋取利益，维护行业的合法权益，不断提高成员的业务水平和综合素质，还要确保注册会计师的独立、客观、公正，服从社会公众利益，积极配合政府监管职能。例如，在英美两国，政府只在确认注册会计师的法定地位等（皇家特许或颁布法案）层面进行控制，并且没有给予特许会计师或注册会计师以执业特权，其他非特许会计师或注册会计师的会计专业人士可以与之在注册会计师职业服务市场上展开公平竞争。灵活性大、适应性强是注册会计师自律模式最明显的特点，能针对经济形势变化对行业要求及时作出反应。而且由于是自己的职业组织，注册会计师对其制定的各种规则有认同感，能够较好地贯彻执行。 （三）独立监管模式 与政府监管、自律监管相比，独立监管是由既独立于政府又独立于注册会计师职业组织的机构，对注册会计师行业管理的微观层面进行控制。美国安然事件发生以后，注册会计师行业的独立监管被愈加重视，各国纷纷成立独立的新机构监管，专门监督会计师事务所对公众公司的信息披露事项。独立监管模式的核心在于如何建立独立监管机构，确保独立、有效、适时地运作，从而实现将公众利益放在首要位置。而这个核心的关键又在于如何为独立监管机构的运作提供长期充足的资源（资金），同时又使其不受资源提供者的影响，从而无论从形式上还是实质上都能真正地保持独立。在机构设置上，具体的独立监管机构与资源提供者之间隔着一个私人部门性质的基金会（如英国的会计师基金会），由基金会向具体的独立监管机构稳定、充足地提供管制所需资金。显然，独立监管模式在形式上的独立性与保护公众利益方面要优于自律监管和政府监管模式，监管机构基本上做到了地位独立，有助于保护公众利益。除了独立性优点外，独立监管模式还可以克服自律监管的缺点，在一定程度上保持政府监管的优点，同时克服政府监管的缺点，在一定程度上保有自律监管的优点。 毕业论文 以上三种模式各有特点，如果仅从逻辑上选择，独立监管模式无疑最优。但逻辑上最优的机制却是由有限理性的人来操作的，任何一种监管模式都不能完全地避免审计失败，法规监管也不能保证所有的注册会计师都是客观公正的。事实上，各国注册会计师监管模式如何选择取决于该国的历史因素、市场经济理念及具体的社会环境，就此而言，监管模式并没有绝对完美的，所谓适宜的监管模式都是相对的，并应不断地调整以适应职业市场发展的趋向。 二、中国注册会计师行业监管的模式分析。